lunes, 21 de marzo de 2011

EL APOCALIPSIS DE LA GLOBALIZACIÓN


Por: Juan Diego Perdomo Alaba.

La luna más brillante de los últimos 25 años, Rusia y sus dos soles;  avistamientos de objetos no identificados en distintos puntos del orbe, cataclismos y alarmantes lluvias atípicas en el planeta.  

Expansionismo, guerras sustentadas en lo absurdo, en el fundamentalismo religioso y la ambición. Insurrecciones, revoluciones;  lucha por reivindicación de derechos individuales, colectivos e ideológicos. Corrupción en sus más altas proporciones.

Dice la Biblia: "(…) Se levantará nación contra nación... y habrá hambre, mortandad y terribles fenómenos y grandes señales en el cielo, sobre el sol, la luna y las estrellas. Desolación y perplejidad en los pueblos y el mar se pondrá ruidoso y turbulento" Al parecer, la Biblia de por sí es desesperanzadoramente trágica y dantesca.

¿Se acabará el mundo?  O lo estamos acabando nosotros…

En una magistral columna (Los tsunamis y las revoluciones) William Ospina citaba a Macedonio Fernández: “El universo y yo nacimos en 1874”.  De acuerdo,  el universo y yo nacimos en 1983, década donde todavía la guerra era fría, los bombazos hacían trizas el ya corrompido aparato institucional colombiano, el narcotráfico acababa con el país y los desastres naturales sepultaban las esperanzas de un pueblo en caos. Era nuestro apocalipsis y yo,  vivía en él siendo un bebé.

Mi abuela Dorita, a quien se le acabó el mundo sin conocerme decía “el mundo se acaba para el que muere” Dorita tiene razón, la historia comienza con cada vida, esta le da sentido al universo, las cosas en sí no son nada y cada una que se pierde lleva consigo la historia de miles de años de civilización.

Lo descrito en los primeros párrafos, es todo lo que hoy observamos casi en tiempo real gracias a la revolución tecnológico mediática de la globalización,  que no es nada distinto a lo que la historia de las civilizaciones ha vivido.

Imagínense la trasmisión en vivo del diluvio universal, la caída del Imperio Romano, las siete plagas de Egipto y la construcción de sus pirámides. Los múltiples desastres naturales en cada punto del planeta. Un reality show en el palacio de los Faraones y sus aberrantes fiestas swingers. El día a día de las Cruzadas en directo. Un Daniel Coronell denunciando la barbarie del Clero Católico en contra de los grandes reformistas,  o la muerte de seis millones de Judíos a manos de los barbaros Nazis,  apoyados como para variar del Clero aquel.

Sencillo, Voltaire decía “La civilización no suprime la barbarie, la perfecciona”

Ah Biblia manipuladora hija putativa de la barbarie Católica,  como nos sujetas vitaliciamente al miedo, es la mejor estrategia para someter y manipular a un pueblo,  o sino  pregúntenle a Uribe Vélez….

Ah barbaros nosotros que acabamos con el mundo. Se deshielan los polos, llueve incesantemente, la temperatura aumenta, quién lo provoca ¿Dios? Deforestamos,  tiembla la tierra para reacomodarse y se desmorona una isla del Caribe. Dos bombas atómicas destruyen Japón y cuatro reactores nucleares propios amenazan la Isla nipona ¿Aprendieron?

Aumenta la industria,  la tecnología y a la par nuestra destrucción. En la aldea global todo se sabe y la manipulación mediática generadora de dinero alarma a un planeta que siempre ha vivido en tragedia y sufrimiento, la habitamos humanos. Es por eso que en el apocalipsis de la globalización existen  tres finales: El individual,  el que nos estamos inventando y el que estamos creando.

viernes, 18 de marzo de 2011

(Reforma Ley 30) LA DOBLE MORAL DE LA UNIVERSIDAD PÚBLICA Y LA FILANTROPÍA EMPRESARIAL


Por: Juan Diego Perdomo Alaba 

En una ingenua pero interesante columna publicada en  El Espectador, con respecto a la reforma de la Ley 30 de Educación y sus ambiguas intenciones,  Ana milena Muñoz de Gaviria, la otrora Primera Dama de la Nación,  dice que un país democrático, neoliberal y con un modelo de gobierno de Tercera vía como el Santista, y en búsqueda de recursos para  dar solución a las necesidades del país, no debe haber un divorcio entre lo privado  y lo público, lo uno puede apoyar lo otro.

Ahora, ¿Qué implicaciones negativas tiene para un ente público (La Universidad)  que lo privado ingrese como cofinanciador de éste?

Digamos que se privatiza para buscar eficiencia en la gestión y aumento de cobertura con innovación,  calidad y reducción de corrupción.

¿Cuántos recursos no cogen bolsillos indebidos en las universidades públicas  (no pasa nasa)  y cuando nos hablan de privatización ahí sí pegamos el grito en el cielo?

Lo público es caldo de cultivo para este flagelo que nos tiene como parias. Sumemos los recursos que en carruseles internos de contratación universitaria se pierden.

¿Tendría Santos necesidad de justificar la entrada de capital privado y la llegada de Universidades con ánimo de lucro por  falta de recursos para invertir en educación, ciencia y tecnología,   si los recursos se manejaran con eficiencia?

El Periodista Argentino Andrés Oppenheimer,  anota  que no conoce el primer país ad portas del desarrollo que no haya invertido en estas tres.

El producto del conocimiento vale más que el de mano de obra. Es por eso que en modelos capitalistas como el nuestro,  nunca verán al barrendero ganar más el que inventa las escobas. Allí la importancia que un estado invierta en educación, ciencia y tecnología.

¿Porqué en vez de aumentar los créditos educativos para el ingreso a la U privada (que a su vez estimula al particular lucrándolo) se amplía la cobertura en la pública y a su vez se mejora la calidad del egresado? Son preguntas que van surgiendo.

Sin embargo, más interesante aún,  es la posición de la Organización Colombiana de Estudiantes quien en un discurso bastante zurdo,  argumenta que la reforma propuesta por el gobierno es una argucia para consolidar la confianza inversionista de Uribe,  cediendo a multinacionales de la educación superior el monopolio de ésta en el país, según habría quedado consignado en el capítulo de comercio transfronterizo de servicios del Tratado de Libre Comercio entre Colombia y Estados Unidos. Es decir nos llevó el que nos trajo. Por eso el sectarismo “pseudo comunistoide” me sabe a cacho.

Hay que decir qué,  contrario al gobierno dictatorial de Uribe, Santos,  abrirá el debate a todos los actores involucrados para deliberar el proyecto y no darlo por hecho mediante decreto (como lo fue todo en el gobierno pasado) y eso es importante. Por lo menos ha sido enfático en que no se está hablando de privatizar, ni de reducir los recursos, según, escalonadamente se irá aumentando el presupuesto para la educación,  pero no bastaría para satisfacer las necesidades del momento en cuanto al tema.

En la página del Ministerio de Educación Nacional están todos los documentos del proyecto de reforma a la Ley 30, sería interesante que lo observarnos, generáramos preguntas y las tuviéramos listas para hacer una buen ejercicio dialéctico y participativo entre el gobierno y nosotros los involucrados,  a las espera de su discusión.

Las iniciativas públicas se construyen desde y para lo público. Invito a que no seamos solapados y tengamos consciencia que somos culpables por omisión,  y  aquella frase “que robe pero que haga” es la que tiene a la U pública a expensas de que el “Privado” meta sus tentáculos comerciales en nuestras aulas, porque la filantropía empresarial para mí no existe,  y la pulcritud y eficacia de la Universidad pública es una quimera.


Docuementos de la Propuesta:

http://aplicaciones.contactenoscolombiaaprende.info/ley30/node/1788

jueves, 10 de marzo de 2011

PROGRAMA FUERZA CÍVICA - ENTREVISTA REBECA GONZALEZ




Juan Diego Perdomo Alaba, Periodista del programa Fuerza Cívica de Todelar entrevista a la bloguera, abogada y columnista de LA OPINIÓN POLÍTICA.COM, Rebeca González de León.

Con su acostumbrado tono provocador Rebeca González habla en FUERZA CÍVICA sobre su blog, redes sociales, ciudadanía paticipativa, radio, periodismo y política.




lunes, 7 de marzo de 2011

CARTAGENA, EL “MONSTRUO TE COMERÁ”


Por: Juan Diego Perdomo Alaba

Como el  “Monstruo” se refiere la Revista Semana al matrimonio por conveniencia entre los políticos tradicionales e “Independientes” y,  los contratistas. Cazadores de contratos que disparan a todos los flancos en busca de hacerse rico a costillas del erario público, es decir, de nosotros los contribuyentes. Yo te aporto, tú me devuelves; él come, tú comes, yo como. El monstruo come.

¿Me podrían mencionar el primer político que no haya sido atrapado por el "Monstruo" en este departamento?

Es irrisorio ver en las redes sociales a la política “proba” de nuestro entorno revestida de esa autoridad que da el ser ciudadano natural, para solicitar (con aquel dejo de plaza pública) que acabemos de una vez por todas con ese monstruo que se come al país y que “"¡No se puede seguir votando por candidatos que se dejen someter por EL MONSTRUO!”"

¡Pamplinas! No vengamos con comentarios solapados y de doble moral que usted señor lector y yo,  sabemos que sin billete no se llega ni a Edil, y para estas elecciones menos.  En los corrillos políticos (de buena y mala estirpe) se comenta que las campañas para las próximas elecciones serán de las más costosas en la historia proselitista reciente.

A menos que el candidato Pedro de los Palotes sea altruista, desee trabajar por su desvalido pueblo y quiera invertir miles de millones en una campaña, ni sumando su sueldo en cuatro años,  lograría recuperar la inversión. Es ingenuo pensar que un profesional con proyección, empresario exitoso ofracasado radial (pero con pauta) quiera aspirar a un cargo de elección popular con el riesgo que implica la función pública.

¿Usted cree que de no ser tan buen negocio la burocracia, un privado dejaría un puesto con el triple del sueldo para exponerse a la función pública gratis?

Más bien pensemos en una democracia no tan representativa y más veedora. Una reforma política y electoral que no esté hecha a la medida del "Monstruo",  porque los trajes que le coloca el sistema (dícese pequeños monstruitos) son ceñidos a su contextura,  y juegan con el contorno de su asquerosa piel multicolor.

sábado, 5 de marzo de 2011

¿HABRÁ MÁS OTOYAS COMO DIEGO?


Del Caso EDURBE, el “papayazo” de Judith Pinedo y el periodismo comercial.

Por: Juan Diego Perdomo Alaba.

El jueves pasado la Revista Dinero publicó un polémico artículo llamado “Carruseles por todo el país”.  Investigación que desató revuelo en la ciudad de los odios viscerales y la doble moral:Cartagena.

Allí mismo un subtítulo llamado “Silencio Comprado”.  Diego Otoya Gerdts, primer director deEDURBE en la administración Pinedo y hermano del precandidato a la alcaldía Luis Guillermo Otoya, pidió prestado un dinero a dos de sus supuestos contratistas para detener un debate de control que se le realizaría a Otoya en el Concejo,  por irregularidades en la entidad bajo su dirección.

Todo un carrusel de la contratación había allí al punto que el Concejo lo llamó al orden y de lo cual,  Pinedo ya había sido advertida por ser foco de corrupción en administraciones pasadas.

La Alcaldesa había prometido erradicar el problema en EDURBE confiándole la utópica tarea a Otoya. Éste al parecer fue más de lo mismo y peor. ¿La defraudó?

¿Es responsable Pinedo Flórez del supuesto “carrusel”? ¿Podría serlo indirectamente?
La investigación judicial lo demostrará;  la periodística la ha llevado al límite de incoherencias que han sido propicias para el disfrute de sus enemigos políticos, huérfanos del poder y contradictores más acérrimos. Están felices.

Sin embargo, Dinero no hubiese vendido lo mismo si coloca en portada a Otoya, Guete, Borré y el Concejo en pleno. El sensacionalismo vende y la cara de Judith era el gancho.

Sucede que como casi siempre (los borreguitos mediáticos) que se las tiran de mordaces, tragando entero y cegados por el odio a la figura de la Mariamulata, se han encargado de ir lanza en ristre contra la mandataria (dio papaya, no es para menos) encontrando irrisoriamente a los diáfanos“huerfanitos del poder”  hablando de corrupción cuando ellos mismos son sus padres. Otros,  porque quizás no fueron favorecidos con una concesión, contrato, coima, puesto o dádiva.

La imagen de Pinedo ha polarizado lo realmente importante en este rollo. Coyuntura perfecta para destapar a algunos que se las tiran de probos. Los que han funcionado, los funcionarios y los que quieren funcionar.

¿Quién o quiénes son los concejales que al parecer recibieron el dinero que recaudó Otoya para evitar el debate de control? ¿Qué dice Diego Otoya al respecto? ¿Dónde están las interventorías?

¿Dónde está la voz de la administración pasada con respecto a los otrosíes y demás arandelas de cuantiosas sumas en los contratos del Distrito? ¿Por qué en los “CAMPOS”  del periodismo local no se dijo nada al respecto antes de esta administración?

¿Será que las ías son tan mediocres e incompetentes que el control  y la veeduría en las entidades de la administración pública la tiene que hacer el ciudadano expuesto y el periodismo comercial?

¿Qué hará el próximo mandatario para evitar la corrupción y el despilfarro en EDURBE y los entes autónomos que manejen contratación de alta cuantía?

¿Habrá más Otoyas como Diego?