sábado, 21 de mayo de 2011

EL EFECTO COVO

Por Juan Diego Perdomo Alaba


La ex Presidenta del Consejo Nacional Electoral, Adelina Covo Guerrero, llegó para revolcar la arena política de las elecciones del próximo 30 de octubre en lo que tiene que ver con la Alcaldía de Cartagena.


Su propuesta de coalición,  en la que estarían los partidos Liberal, Conservador, Cambio Radical y de la U, todos de la Unidad Nacional, ha hecho fruncir el cejo a más de una Concejal,  y desestabilizado a más de un candidato; a la ex Magistrada le pesan las sentaderas. Ella quiere llegar fortalecida a un debate que en la praxis política es clara: derrotar a Campo Elías Terán.

Los diferentes candidatos guapean en público,  no le temen al locutor; pero en privado la cobardía es latente, es al de derrotar.

Por otra parte está el poder económico (léase eufemísticamente) de la candidata de Cambio Radical. Las dinámicas políticas de Cartagena siguen siendo las mismas, voto por plata. Con recursos el cabildeo es más factible y no estamos viviendo la misma coyuntura política de las elecciones pasadas donde el electorado se movilizó en contra de una figura que polarizó el debate: Nicolás Curí. Amigo y protegido del locutor antes mencionado, paradójicamente.

Así mismo, los procesos cívicos abundan; los políticos serios también. La firmatón está de moda. Por la pasarela está el audaz Dionisio Vélez Trujillo, un tipo estructurado, serio e independiente, que aplicará la formula “mariamulatera”: me quemo, me quemo, gano. Tiene el músculo económico para hacerlo, está en todo su derecho. Silvana Giaimo también desfila con su conocido ejercito recolector de firmas, un salvavidas a un eventual no de la U para su aval.

Los Verdes, en una pantomima ridícula,  quieren seguir vigentes a través de un “Acuerdo del Progreso”  para determinar a quién entregan su ponderado Sello Verde, una marca que dista de lo que fue la Ola Verde de las presidenciales. Un acuerdo según ellos,  axioma de pulcritud y dignidad;  pero  abstracta. Allí, Giaimo y Vélez, serían bien recibidos. Mendez

¿Qué es lo que quiere Adelina Covo? Una propuesta que no es traída de los cabellos; pretenciosa sí, pero políticamente lógica. Cerrar filas en contra de los ríos de dinero y el populacherismo ramplón. Le haría el favor a Vélez Trujillo en su fórmula  y nos ahorraría la andanada de candidatos que pululan. Sí, en este tipo de elecciones locales unipersonales tener opciones es positivo pero a su vez políticamente inconveniente por la debilidad institucional con la que contaría un candidato al llegar a la Aduana sin la solidez requerida. Insisto, la política es pragmática, mirarla con los lentes del idealismo sería engañarnos.

No obstante,  ¿cómo garantizará la Dra. Adelina, en su  intrépida propuesta,  que el cacicazgo politiquero inmerso dentro de esa eventual Coalición distrital –hoy huérfana del poder, incluido un probo político bolivarense de apellido Cáceres-  no tomará una vez más las riendas del clientelismo y la corrupción,  y nos dejará como al principio, allá,  en el  2005,  cuando otros huérfanos de nuevo cuño se inventaron el Voto en Blanco?

No le parece Dra. Covo, que antes de socializar su atractiva propuesta,  debería comenzar por explicar lo anterior y evitar la retórica genérica del  “lo sabremos manejar”.

Adenda: Rechazo total a las declaraciones del locutor Álvaro Anaya de Emisora Fuentes. Palabras abiertamente homofóbicas e irrespetuosas en contra de la participación de Caribe Afirmativo y los colectivos LGBTI en el Festival Mucho Más Mayo al que catalogó de Mucho Más Plata

lunes, 11 de abril de 2011

LEY LLERAS Y DE INTELIGENCIA - REFORMA A LA EDUCACIÓN: ¿REPRESIÓN Y CENSURA?

Por: Juan Diego Perdomo Alaba



Las últimas iniciativas legislativas del gobierno Santos vienen cargadas de generalidades, circunloquios, encomiendas extranjeras, concepciones foráneas, declaraciones cínicas y eufemismos, muchos eufemismos.


Las leyes perfectas lo son en teoría, en la práctica son tan imperfectas como su proceso en sí. Partamos (en este escrito) pensando en lo peor para darle un pequeño margen de favorabilidad al gobierno.

Las iniciativas legislativas en ciernes están revestidas de un aureola digna de un “santo”. Dos de ellas al parecer buscan regular libertades en contra del abuso de otros derechos. La tercera hará de la educación en Colombia un derecho asequible y de alta calidad.


El Ministro del Interior y de Justicia Germán Vargas Lleras,  presenta con benevolente actitud un proyecto que busca proteger los derechos de autor y propiedad intelectual en Internet. Un proyecto de ley que podría penalizar a todos aquellos que usemos Internet para subir u obtener música, películas, programas, libros, artículos sin pagar los derechos de autor para uso comercial. Una Ley antipiratería. También se buscaría armonizar las leyes de copyright internacional y así proteger artistas, creadores, escritores etc.


Sin embargo, su articulado es ambiguo y contiene un espíritu censurador y represor. Esta Ley es un estándar internacional por cumplir y una de las condiciones del TLC con los EEUU. El gobierno así lo reconoce. Entre sus objetivos oscuros está regular y vigilar el acceso, contenidos, información y datos. Se piensa en los “autores” pero no en el usuario. Las ISP, es decir los proveedores de Internet tendrían la facultad de bloquear cualquier contenido siempre y cuando según el borrador del proyecto, toque la etiqueta del copyright.


No socializar de una manera clara el vericueto Lleras, nos pone en desventaja. En los entresijos del proyecto está el de vigilar el pensamiento insurrecto y crítico de los usuarios, cercenar la Libertad de Expresión y negar el derecho de informar y ser informado. Es aquí donde nace el otro proyecto hermano de la Ley Lleras, la Ley de Inteligencia.


Según el concepto “políticamente correcto” del Ejecutivo, con esta Ley se busca crear un marco jurídico integral para orientar, regular y limitar esta actividad dentro del Estado, para que no ocurra lo de las Chuzadas del Das por ejemplo.No obstante, el proyecto de Ley dentro su articulado, (no se sabe sirviendo a qué intereses ocultos) propone, al perecer, castigar a los medios de comunicación que filtren información de inteligencia. Y los servidores públicos o agentes de inteligencia quedarían a salvo de dar testimonio o información que como agentes tuvieran, porque si lo hacen, también serían castigados. Es decir, si la norma existiera, Daniel Coronell estaría en la cárcel y la Mata Hari de paseo en la India.


Una Ministra como María Fernanda Campo, tan ingenua como tonta, que conoce la empresa privada y desconoce el sector de la Educación, nos regala este lugar común: “Invertir en educación de calidad es el mejor negocio que puede hacer un país”


Pues bien, Son 144 artículos los que presenta el borrador del proyecto a la reforma de la Ley 30 de Educación superior y ninguno refleja este aforismo cliché.


¿Un país que despilfarra anualmente casi el 6% de su PIB en defensa e invierte menos del 1% en educación superior es un buen negocio Ministra Campo?


Querer pensar la Educación desde afuera es un despropósito, calcar modelos y trasplantarlos a nuestra realidad en el tema educativo es tan o más mediocre que la falta en la calidad que quieren combatir. Eximirse elegantemente de garantizar los recursos para una reforma imperiosa y necesaria es faltar a un mandato constitucional, y acudir a la figura del privado como financista de ésta, es asaltarnos en nuestra inteligencia con una falsa idea de filantropía empresarial que si existe no es precisamente en Colombia.

Como siempre, la invitación es a cerrar filas en contra de la oscuridad legislativa que nos son presentadas con luces alógenas para encandilar nuestra razón y discernimiento. Estrategias que buscan cercar aún más nuestras libertades individuales, derechos constitucionales y el fenómeno postmoderno de la crítica libre y multimediática de la globalización, la misma que llevó al pueblo egipcio a la sublevación, al control social, a la movilización, al pensamiento libre.

lunes, 21 de marzo de 2011

EL APOCALIPSIS DE LA GLOBALIZACIÓN


Por: Juan Diego Perdomo Alaba.

La luna más brillante de los últimos 25 años, Rusia y sus dos soles;  avistamientos de objetos no identificados en distintos puntos del orbe, cataclismos y alarmantes lluvias atípicas en el planeta.  

Expansionismo, guerras sustentadas en lo absurdo, en el fundamentalismo religioso y la ambición. Insurrecciones, revoluciones;  lucha por reivindicación de derechos individuales, colectivos e ideológicos. Corrupción en sus más altas proporciones.

Dice la Biblia: "(…) Se levantará nación contra nación... y habrá hambre, mortandad y terribles fenómenos y grandes señales en el cielo, sobre el sol, la luna y las estrellas. Desolación y perplejidad en los pueblos y el mar se pondrá ruidoso y turbulento" Al parecer, la Biblia de por sí es desesperanzadoramente trágica y dantesca.

¿Se acabará el mundo?  O lo estamos acabando nosotros…

En una magistral columna (Los tsunamis y las revoluciones) William Ospina citaba a Macedonio Fernández: “El universo y yo nacimos en 1874”.  De acuerdo,  el universo y yo nacimos en 1983, década donde todavía la guerra era fría, los bombazos hacían trizas el ya corrompido aparato institucional colombiano, el narcotráfico acababa con el país y los desastres naturales sepultaban las esperanzas de un pueblo en caos. Era nuestro apocalipsis y yo,  vivía en él siendo un bebé.

Mi abuela Dorita, a quien se le acabó el mundo sin conocerme decía “el mundo se acaba para el que muere” Dorita tiene razón, la historia comienza con cada vida, esta le da sentido al universo, las cosas en sí no son nada y cada una que se pierde lleva consigo la historia de miles de años de civilización.

Lo descrito en los primeros párrafos, es todo lo que hoy observamos casi en tiempo real gracias a la revolución tecnológico mediática de la globalización,  que no es nada distinto a lo que la historia de las civilizaciones ha vivido.

Imagínense la trasmisión en vivo del diluvio universal, la caída del Imperio Romano, las siete plagas de Egipto y la construcción de sus pirámides. Los múltiples desastres naturales en cada punto del planeta. Un reality show en el palacio de los Faraones y sus aberrantes fiestas swingers. El día a día de las Cruzadas en directo. Un Daniel Coronell denunciando la barbarie del Clero Católico en contra de los grandes reformistas,  o la muerte de seis millones de Judíos a manos de los barbaros Nazis,  apoyados como para variar del Clero aquel.

Sencillo, Voltaire decía “La civilización no suprime la barbarie, la perfecciona”

Ah Biblia manipuladora hija putativa de la barbarie Católica,  como nos sujetas vitaliciamente al miedo, es la mejor estrategia para someter y manipular a un pueblo,  o sino  pregúntenle a Uribe Vélez….

Ah barbaros nosotros que acabamos con el mundo. Se deshielan los polos, llueve incesantemente, la temperatura aumenta, quién lo provoca ¿Dios? Deforestamos,  tiembla la tierra para reacomodarse y se desmorona una isla del Caribe. Dos bombas atómicas destruyen Japón y cuatro reactores nucleares propios amenazan la Isla nipona ¿Aprendieron?

Aumenta la industria,  la tecnología y a la par nuestra destrucción. En la aldea global todo se sabe y la manipulación mediática generadora de dinero alarma a un planeta que siempre ha vivido en tragedia y sufrimiento, la habitamos humanos. Es por eso que en el apocalipsis de la globalización existen  tres finales: El individual,  el que nos estamos inventando y el que estamos creando.

viernes, 18 de marzo de 2011

(Reforma Ley 30) LA DOBLE MORAL DE LA UNIVERSIDAD PÚBLICA Y LA FILANTROPÍA EMPRESARIAL


Por: Juan Diego Perdomo Alaba 

En una ingenua pero interesante columna publicada en  El Espectador, con respecto a la reforma de la Ley 30 de Educación y sus ambiguas intenciones,  Ana milena Muñoz de Gaviria, la otrora Primera Dama de la Nación,  dice que un país democrático, neoliberal y con un modelo de gobierno de Tercera vía como el Santista, y en búsqueda de recursos para  dar solución a las necesidades del país, no debe haber un divorcio entre lo privado  y lo público, lo uno puede apoyar lo otro.

Ahora, ¿Qué implicaciones negativas tiene para un ente público (La Universidad)  que lo privado ingrese como cofinanciador de éste?

Digamos que se privatiza para buscar eficiencia en la gestión y aumento de cobertura con innovación,  calidad y reducción de corrupción.

¿Cuántos recursos no cogen bolsillos indebidos en las universidades públicas  (no pasa nasa)  y cuando nos hablan de privatización ahí sí pegamos el grito en el cielo?

Lo público es caldo de cultivo para este flagelo que nos tiene como parias. Sumemos los recursos que en carruseles internos de contratación universitaria se pierden.

¿Tendría Santos necesidad de justificar la entrada de capital privado y la llegada de Universidades con ánimo de lucro por  falta de recursos para invertir en educación, ciencia y tecnología,   si los recursos se manejaran con eficiencia?

El Periodista Argentino Andrés Oppenheimer,  anota  que no conoce el primer país ad portas del desarrollo que no haya invertido en estas tres.

El producto del conocimiento vale más que el de mano de obra. Es por eso que en modelos capitalistas como el nuestro,  nunca verán al barrendero ganar más el que inventa las escobas. Allí la importancia que un estado invierta en educación, ciencia y tecnología.

¿Porqué en vez de aumentar los créditos educativos para el ingreso a la U privada (que a su vez estimula al particular lucrándolo) se amplía la cobertura en la pública y a su vez se mejora la calidad del egresado? Son preguntas que van surgiendo.

Sin embargo, más interesante aún,  es la posición de la Organización Colombiana de Estudiantes quien en un discurso bastante zurdo,  argumenta que la reforma propuesta por el gobierno es una argucia para consolidar la confianza inversionista de Uribe,  cediendo a multinacionales de la educación superior el monopolio de ésta en el país, según habría quedado consignado en el capítulo de comercio transfronterizo de servicios del Tratado de Libre Comercio entre Colombia y Estados Unidos. Es decir nos llevó el que nos trajo. Por eso el sectarismo “pseudo comunistoide” me sabe a cacho.

Hay que decir qué,  contrario al gobierno dictatorial de Uribe, Santos,  abrirá el debate a todos los actores involucrados para deliberar el proyecto y no darlo por hecho mediante decreto (como lo fue todo en el gobierno pasado) y eso es importante. Por lo menos ha sido enfático en que no se está hablando de privatizar, ni de reducir los recursos, según, escalonadamente se irá aumentando el presupuesto para la educación,  pero no bastaría para satisfacer las necesidades del momento en cuanto al tema.

En la página del Ministerio de Educación Nacional están todos los documentos del proyecto de reforma a la Ley 30, sería interesante que lo observarnos, generáramos preguntas y las tuviéramos listas para hacer una buen ejercicio dialéctico y participativo entre el gobierno y nosotros los involucrados,  a las espera de su discusión.

Las iniciativas públicas se construyen desde y para lo público. Invito a que no seamos solapados y tengamos consciencia que somos culpables por omisión,  y  aquella frase “que robe pero que haga” es la que tiene a la U pública a expensas de que el “Privado” meta sus tentáculos comerciales en nuestras aulas, porque la filantropía empresarial para mí no existe,  y la pulcritud y eficacia de la Universidad pública es una quimera.


Docuementos de la Propuesta:

http://aplicaciones.contactenoscolombiaaprende.info/ley30/node/1788